Caso Uribe: la jueza Carmen Helena Ortiz Rassa decide si el proceso del expresidente precluye o se mantiene

Este miércoles 27 de abril el país conocerá el veredicto de la investigación que se adelanta en contra del expresidente Álvaro Uribe Vélez. Una jueza de conocimiento determinará si el proceso por manipulación de testigos y fraude procesal precluye o se mantiene en la Corte Suprema de Justicia.

La audiencia se transmitirá virtualmente desde las 8:00 de la mañana y el link será compartido por el juzgado previo a iniciar la sesión. Allí participarán el exmandatario con sus abogados; el fiscal, Gabriel Jaimes; y las víctimas del caso: el senador Iván Cepeda, el exfiscal Eduardo Montealegre, el exvicefiscal Jorge Perdomo, y el abogado Miguel Del Río. Este último es el defensor de Deyanira Gómez, exesposa de Juan Guillermo Monsalve, testigo clave en el caso de Uribe.

La situación judicial que vive Uribe comenzó después de que fuera imputado por fraude procesal y soborno en actuación penal por la Corte Suprema de Justicia en septiembre de 2020. En primer lugar, el expediente de Uribe estuvo en el despacho de la magistrada Cristina Lombana; sin embargo, pasó a manos del togado César Reyes debido a que Lombana fue subalterna del exjefe de Estado.

Reyes decidió continuar con la investigación y tras analizar el material probatorio impuso la medida de aseguramiento en la residencia del exmandatario, en su finca El Ubérrimo. En marzo de 2021, el fiscal Gabriel Jaimes solicitó que la investigación que adelantaba la Corte Suprema fuese precluida y desde entonces la jueza 28 de conocimiento de Bogotá, Carmen Helena Ortiz Rassa, ha escuchado a cada una de las partes involucradas en más de 10 diligencias.

La última audiencia se realizó el pasado 18 de marzo, y se estableció el tiempo que tomaría la jueza para terminar de estudiar el caso y así determinar si precluirá o no la investigación. En esa misma diligencia, el expresidente brindó su declaración en un periodo casi de dos horas.

Uribe habló acerca de Juan Guillermo Monsalve, el principal testigo en su contra y aseguró que, “nunca fui a buscar testigos, simplemente a corroborar informaciones”. El exmandatario fue interrumpido en varias ocasiones por la jueza del caso debido a que la audiencia no podía convertirse en un testimonio personal. “Tiene todo el derecho de pronunciarse sobre las pruebas, pero no a realizar su propia argumentación o concepto, como lo ha hecho”, manifestó la jurista.

Respecto al accionar de su exabogado, Diego Cadena, Uribe argumentó que, “no le encomendé tareas a Diego Cadena para que delinquiera, sino para que corroborara” y dijo que le pidió buscar solamente la verdad dentro del marco de la ley.

La posición de la Procuraduría y las víctimas

Con el accionar de Cadena, la Procuraduría manifestó en sus intervenciones que “los servicios que requirió el expresidente Álvaro Uribe de Diego Cadena fue más de investigador que de abogado”. El Ministerio Público comentó, a su vez, que respaldaría la petición para que se archive la investigación y expuso que la Fiscalía incurrió en una omisión al pedir la preclusión por hechos y no por delitos, lo cual “tiene unas consecuencias jurídicas”.

Frente a las supuestas presiones que vivió el testigo Juan Guillermo Monsalve a través del abogado Cadena, el procurador del caso, Sanjuán Gálvez, indicó que, “hay una alta probabilidad de que Monsalve no hiciera parte de los grupos paramilitares”. Eso haría que los testimonios que dio en su calidad de testigo se pongan en duda.

En anteriores diligencias, intervinieron las víctimas y sus representantes, tales como Eduardo Montealegre, Jorge Fernando Perdomo y el abogado Reinaldo Villalba. La intervención del último se destacó por resaltar las declaraciones de los exintegrantes de las autodefensas sobre los supuestos apoyos entregados por Uribe Vélez. También cuestionó a Diego Cadena, pues “no actúa como un abogado respetuoso de la ley (…) ha sido conocido en negociaciones de la justicia de Estados Unidos con narcotraficantes”.